blogspot:http://chnouse.blogspot.com/2009/04/blog-post_9022.html
中国社会科学院工业经济研究所投资与市场研究室主任,研究员,经济学博士曹建海先生“贻害无穷的中国房地产开发业”，曹君几被封作本博视为最有头脑的博主之一，——荣添本博友情链接。不过，再细看他的其他文章，别的还不错，偏偏这份“房价、股 价大幅度上涨的本质是什么？”，无论是立论还是论证，错得令人惨不忍睹。这个曹大脑，大概还少了一片额叶。本博的旧文章《股市楼市人人都赚钱，到底赚了谁的钱》，似乎比曹博士更为精确地说明了这个问题：名义价格×流动性比率（变现概率）＝等值货币。 今天，股市、房市的大跌，已经使许多博友真正体现到这条公式的魔力。它还可以这样表述：牛市较高的价格×牛市较低的变现概率＝熊市较低的价格×熊市较高的 变现概率＝等值货币。这样一条公式，告诉我们，风险越涨高，价格越高，成功兑现的机会越小，反之，越跌风险越是释放，成功兑现机会越大。
曹先生的错误，与本博写那篇文章的动因是一样的：当时是看到一个傻瓜的文章给摆到了新浪头条，它说“牛市创造财富”；而曹先生的看法，则是牛市掠夺财富。 本质上，都是没有看到牛市高企的价格，当流动性支持能力跟不上的，就意味着价值空心化，即兑现概率下降，如果不是抢先兑现，那么，最终就会打一个折扣， ——就象，那些今天不肯降价的地产商。曹博士，看来无法理解市场经济，因此，尽管他的“中国房地产开发业应该取消”，结论与本博相同，但实际经济学术认识 水平，至少落后本博100年。本博主张国家放弃干预市场竞争，集中于市场经济下的国民福利保障；曹博士是要倒退到大清皇朝的社会主义，国家控制一切，生怕小 民买房炒股发一点小财。所以呢，我说他少了一片额叶。一些本博曾经欣赏的名博，近来越来越显得缺乏专业含量，过多地从道德，而不是行业游戏规则的完善上提 建议。不得不放弃对他们的支持，其中，就有沙皮侯中的皮海洲。相比之下，曹先生的背景，本应更有经济学常识才对。真是令人遗憾！
中国社会科学院工业经济研究所投资与市场研究室主任,研究员,经济学博士曹建海先生“贻害无穷的中国房地产开发业”，曹君几被封作本博视为最有头脑的博主之一，——荣添本博友情链接。不过，再细看他的其他文章，别的还不错，偏偏这份“房价、股 价大幅度上涨的本质是什么？”，无论是立论还是论证，错得令人惨不忍睹。这个曹大脑，大概还少了一片额叶。本博的旧文章《股市楼市人人都赚钱，到底赚了谁的钱》，似乎比曹博士更为精确地说明了这个问题：名义价格×流动性比率（变现概率）＝等值货币。 今天，股市、房市的大跌，已经使许多博友真正体现到这条公式的魔力。它还可以这样表述：牛市较高的价格×牛市较低的变现概率＝熊市较低的价格×熊市较高的 变现概率＝等值货币。这样一条公式，告诉我们，风险越涨高，价格越高，成功兑现的机会越小，反之，越跌风险越是释放，成功兑现机会越大。
曹先生的错误，与本博写那篇文章的动因是一样的：当时是看到一个傻瓜的文章给摆到了新浪头条，它说“牛市创造财富”；而曹先生的看法，则是牛市掠夺财富。 本质上，都是没有看到牛市高企的价格，当流动性支持能力跟不上的，就意味着价值空心化，即兑现概率下降，如果不是抢先兑现，那么，最终就会打一个折扣， ——就象，那些今天不肯降价的地产商。曹博士，看来无法理解市场经济，因此，尽管他的“中国房地产开发业应该取消”，结论与本博相同，但实际经济学术认识 水平，至少落后本博100年。本博主张国家放弃干预市场竞争，集中于市场经济下的国民福利保障；曹博士是要倒退到大清皇朝的社会主义，国家控制一切，生怕小 民买房炒股发一点小财。所以呢，我说他少了一片额叶。一些本博曾经欣赏的名博，近来越来越显得缺乏专业含量，过多地从道德，而不是行业游戏规则的完善上提 建议。不得不放弃对他们的支持，其中，就有沙皮侯中的皮海洲。相比之下，曹先生的背景，本应更有经济学常识才对。真是令人遗憾！
２００９－４－２０日补充：
尽管皆是地产名博，曹博士相对而言多一点专业性的分析，————对与错，姑且不论；而时寒冰基本上就是照抄曹博士的话，随后添加上许多道德的形容词，向如 茅于轼先生几可瑕疵的“反对经适房”的立场，道德讨伐；差乎新意，时先生可不止少了一片额叶！如果笔者没有猜错，是茅于轼的公益基金接受了任志强的一百万 元，让时先生感觉得领取了“道德骂街”的许可证；而曹博士似乎是专业地提供了经济适用房的“正义咨询”，以致于，温文尔雅的时先生讨伐茅于轼先生，似有文 革再开之遗风，——————可惜，曹博士根本上就是错的。
时先生最新的文章，《为什么开发商要取消经济适用房》 一文中，如果不是以后会修改，那么，读者可以发现，时先生是“光明正大”地偷换了概念：把政府提供的保障性的经济适用房，偷换成了自有产权的居民自建房。 后者也是曹博士的主张，但是曹博士有没有搞这种概念丛换，笔者没有心思理睬。很搞笑的是，等于时先生从根本上推翻了对茅于轼攻击谩骂的根本理由：政府提供 的无土地产权的经济适用房，是行不通的。这不就是茅于轼的主张吗？
那好，我们再看居民自建房，是否可以缓解高房价。首先，我们知道目前《住房根本上就是生产过剩》，从最根本的供需来说，高房价的主要原因是因为《硬需求来自银行》和住房存量堰塞湖。所以堰塞湖高点，对于高房价来说，隔靴搔痒。其次，高房价主要产出在城市，大城市；而居民自有宅基地在什么地方？农村！在农村建集资房降低大城市房价？不清楚曹博士，真的这样想吗？
第三，大城市谁有空余土地？国企！国有企业事单位！按时寒冰和曹建海的主张一放开，原属全民所有的土地资源，又被国有蛀虫分个一干二净。可笑更可恨的是，这些人批评俄罗斯所谓有寡头得益的《私有化休克疗法》时穷凶极恶，批评中国在“渐进改革中”分光国有资产，完全没有公众一点点利益，都是载歌载舞！笔者想问的时，曹与时先生，在国有企业事雇员瓜分公众利益的所谓MBO时，发表过什么切实的文章？
第四，所谓政府主导的经济适用房规划，不就是政府运用公权再次拥有寻租的空间吗？让住房者自负成本，空手套白狼还真的“有益国有资产保殖增殖”。其实到此 为止，如果也象曹先生和时先生一样，采用道德臆测的莫须有手段，象对待茅于轼先生一样欲加之罪，上纲上线，已经是足可以其人之道还治其身而倍加之。另外， 笔者更不希望时先生和曹先生是要取消保障房，而搞他们所谓的小集团瓜分国有资产的自建房，完全没有惠及穷人，就算是保障房了。话及至到此，不妨看看，是茅 于轼更符合无权无势的穷人的利益，还是时先生的观点，曹博士的主张？
事实上，自建房能够成为农村住房的解决办法，是因为农村有宅基地，而城市却没有！在城市居民也根本没有社会保障的前提下，退一万步来说，让宅基地高价向贫 穷市民套现，时先生和曹先生的主张，于心何忍？谈何公平？不是暴民政治是什么？在没有明确土地私有，明确国有企事业公有土地，明确如何在国民之间公平分配 利益，对于没有宅基地的市民来说，时曹这种严重损害城市居民利益，实际上不能造福农民阶层的所谓“主张”，其充满的罪恶，不知时曹二人等，是否真的明白？ 不明白的，看看《泰国今天的动荡》吧！已经有人又把这种暴民运动的屎盘子，扣到民主宪政的头上了！
自建房能够满足中国主要的住房需要，前提是土地产权可以私有化。但是中国是一个宪法反对保护私有财产，物权法和宪法，都不敢严正声明“合法私有财产神圣不可侵犯”。茅先生所为之奋斗的中国人权和普世价值观，法律承认私有财产权，反对公 共权力私有化剥消公众权益，不知多少已经表露出极左暴民政治倾向的时曹先生，当茅先生被有关当局动员暴民舆论疯狂打压的时侯，是否曾经对此表示过一点点的支持？还是只在连他自已都明知行不通的经济适用房 上，（否则何必偷换概念？），拿着茅先生的基金接受过任志强的一百万捐款，道德长道德短的，没完没了的唠唠叨叨？
事实上，自建房能够成为农村住房的解决办法，是因为农村有宅基地，而城市却没有！在城市居民也根本没有社会保障的前提下，退一万步来说，让宅基地高价向贫 穷市民套现，时先生和曹先生的主张，于心何忍？谈何公平？不是暴民政治是什么？在没有明确土地私有，明确国有企事业公有土地，明确如何在国民之间公平分配 利益，对于没有宅基地的市民来说，时曹这种严重损害城市居民利益，实际上不能造福农民阶层的所谓“主张”，其充满的罪恶，不知时曹二人等，是否真的明白？ 不明白的，看看《泰国今天的动荡》吧！已经有人又把这种暴民运动的屎盘子，扣到民主宪政的头上了！
自建房能够满足中国主要的住房需要，前提是土地产权可以私有化。但是中国是一个宪法反对保护私有财产，物权法和宪法，都不敢严正声明“合法私有财产神圣不可侵犯”。茅先生所为之奋斗的中国人权和普世价值观，法律承认私有财产权，反对公 共权力私有化剥消公众权益，不知多少已经表露出极左暴民政治倾向的时曹先生，当茅先生被有关当局动员暴民舆论疯狂打压的时侯，是否曾经对此表示过一点点的支持？还是只在连他自已都明知行不通的经济适用房 上，（否则何必偷换概念？），拿着茅先生的基金接受过任志强的一百万捐款，道德长道德短的，没完没了的唠唠叨叨？
关于经济适用房，笔者还有以下文章：
