中国住房的的核心问题，其实不是“新建房产权”的问题。核心问题，是盘活存量房子租赁的问题。为了维护土地财政，把租赁市场搞死了，也就出了上不见天下不见地的所谓夹心层；住房当然就成了问题。同样，所谓的医疗问题，其实是医疗保险的问题，为了维护公费医疗，把医疗保险搞死了，当然就无论如何都会看病贵，看病难！ 一群土包子猪头民粹专家教授从一开始鼓吹民粹就拱错了方向。
正因为中国其实不缺房子，主要矛盾是如何理清产权，盘活存量。所以笔者根本不担心住宅扩大再生产会真正“冲击红线”；也不真正关心，并不必要的经济适用房“怎么样才合理”。如果有人真的只爱高档新房子，没有购买能力却嚷嚷的，那是流氓；有能力的不掏买卖自愿的价格的，那是小贼，笔得更加不会关心流氓小贼被社会抛弃的感受。如果这两句话能够打消一些人砸道德帽子的冲动，那么就说句平和点的结论：茅于轼是对的；廉租房保障，外加市场化的低税前提下尽可能贵的房子，确实一点没错！茅于轼和时寒冰都少了最关键的一段描述：租赁市场不激活，缺了一边的供需，中国房地产怎么也不可能摆平。
单纯就笔者的观点会被社会马上接受吗？笔者认为十年内不会！第一是因为中国的民众和他们的评论家都太蠢，总是割自已的肉喂狗，喂出一群猪坚强；第二，三个坏蛋不高兴，因为房价会大跌至少50% 以上，所谓刚性需求子虚乌有；第三，国产经济学家不高兴，因为事实证明他们是笨蛋，也是坏蛋。但是中国的民众虽然蠢，肉总是有限，赶到肉不够喂狗看家时，就知道宰了猪坚强充饥。所以笔者自信观点肯定是未来中国房地产业唯一的解决方案。
《有房不如租房》
经济适用房没有任何有说服力的理由存在于人世间。对它的讨论，只存在理论上的意义。那就退一万步，假设真的存在经济适用房，笔者认为至少要打销茅于轼的疑虑：全体纳税人为少数人并不算穷的人埋单；打消笔者的疑虑：寻租腐败定律；和国有垄断经济代替房地产已经来之不易的市场化；原因，却是公权通过土地财政对市场公平的干扰。时寒冰（其实还有曹建海等）的所谓夹心阶层，笔者说句不中听的：狗屎理由。如果经济适用房真的存在，作为保障房的一个选择，要满足上述条件，笔者认为至少要做到：
1）法律明文剥夺土地产权；并与商品房明显拉开档次，考虑到70年大限；实际情况要先土地权修宪；
2）建工和出售的专营权力，从政府公权中剥夺；即政府只能从出售经济适用房专营权，同时该项收入专项专用于廉租保障住房；
3）要有能力无限制供应，而不占用银行信贷资源；
事实上，这样搞经济适用房，既复杂，又没有必要，操作困难，随时可能侵犯社会公平，公权寻租空间巨大，真的完善起来，将会发现，这只不过就是更贵的廉租房！笔者所阅，真正有点点理由支持经济适用房的是，是唐昀所说，“经济适用房腐败空间小于商品房目前的操作”。这其实是笔者曾经说过的“狗烹开发商”的政策选择；这是任志强最害怕的可能性；对于公众，表面上解恨，其实对社会公众不利。商品房目前的腐败，是因为有土地财政。如果财政总是想从土地上打主意补贴吃饭财政，换过其他方式，只不过是没有成熟的腐败；就象一个贪官贪够了，换一个贪官再养，何必呢？商品房有腐败，就从商品房上入手，多一事不如少一事，说不清道不明的经济适用房，不搞也罢。部分公众代言人象时寒冰等又糊里糊涂地缺乏茅于轼的专业知识，如果有了民粹的倾向，那是亲者痛，贪者快！
房子不是可以流起来的物料，商业市场的“物流”体现在房产上，是使用权的有偿转移，也就是租赁和二手房市场。如果不把物业收入视为合理的，应鼓励的收入，明确物业权，不让盘活住房的“物流”流起来，就算整个星球给中国盖房子，也是不够用的！现在知道“私有财产权不可侵犯”，知道《物权法要保护私有财产》有多重要了吗？
一旦住房租赁成为一个健康的市场，笔者认为整个中国社会住房供应过剩的真相就会大白于天下！笔者估计如无包括货币政策在内的干扰，住房真实的价值，只有目前不同城市标价的二分一到四分一！显然，任志强先生不喜欢这样的结论，时寒冰曹建海先生也不见得喜欢；政腐土地财政会不喜欢；银行房贷总额至少一半成为坏帐，也会很不高兴，三个呆表也不高举；但是茅于轼先生和老百姓会很喜欢。（笑笑）
没有评论:
发表评论